En vanlig syn är att kriminaliteten inte kommer minska vid en legalisering av de nu illegala drogererna. Att när narkotikabrott försvinner ur brottsbalken och ersätts med kontrollerande och reglerande lagstiftning (såsom med tobak & alkohol), ändrar och byter brottsyndikaten och kriminella inriktning, alltså andra brott och nya brott ökar och tillkommer istället. Vi byter ut ett problem mot ett annat problem.
Jag håller med till en viss del faktisk. Men jag har en annorlunda syn än staten/myndigheterna och gemene svensk om hur och varför narkotika är skadligt och farligt samt orsakar kriminalitet. Jag tror och anser (vet) att majoriteten (över 90% för vissa typer av narkotika) av skadeverkningarna narkotika har och orsakar individ, omgivning och samhälle (på alla plan) är en direkt konsekvens och orsak av förbudet.
Självklart finns det människor som förstör sina liv och dör av enbart narkotika i sig, utan att förbudet har spelat någon som helst roll. Och visst, dessa individer har säkert påverkat omgivningen och samhället negativt. Men, det finns åtskilliga lagliga ämnen, substanser, företeelser, beteenden som är långt mer farliga och skadliga än narkotika. Ändå tillåter vi dessa?!
Ett par hundra dödsfall varje år är narkotikarelaterade, förmodligen är det fler pga mörkertal. Väg detta mot att vi har 30 000 kända tunga missbrukare. Över 900 000 människor har någon gång testat cannabis, även här kan det vara fler, mörkertal. Det beräknas att minst 130 000 människor använder cannabis regelbundet, utan mörkertal, det finns inga registrerade eller kända dödsfall orsakade av cannabis. 250 000 människor är beroende av narkotikaklassade läkemedel, mörkertal ej inräknat. Det är svårt att uppskatta och beräkna antalet oproblematiska narkotikakonsumenter, men det är många många fler än "dom där knarkarna som syns på stan". Nånstans från ett par hundratusen och uppåt är nog mer än rimligt.
Det vi vet, utifrån kunskap, erfarenhet och statistik är att nikotik är den absolut mest beroendeframkallande drogen. Över 30% av alla som testar fastnar och blir beroende. Heroin är drog nr 2, strax över 20 av 100 som prövar heroin fastnar i ett beroende. Alkohol och kokain är ungefär lika beroendeframkallande, kokain något mer. Mellan 15-18% kan inte kontrollera sitt bruk av kokain eller alkohol. När det gäller cannabis hamnar nånstans mellan 5-9 personer i ett beroende. Statistiskt sett gör detta cannabis till mindre beroendeframkallande än kaffe.
På vilket sätt och hur vet vi att narkotika är skadligt och farligt? Förbudet mot narkotika omöjliggör studier och forskning om hur skadlig och farlig narkotikan är på alla plan när konsekvenserna och skadeverkningarna av förbudet är borttaget. Det finns alltså inte någon forskning som klargör och fastställer skadeverkningarna av enbart konsumtion av narkotika, alltså hur mycket skadar enbart narkotikan när alla andra variabler är borttagna? Förmodligen kallar många detta resonemang för rappakalja eller ren B.S. Men det är enkelt, googla och ta del av den information och forskning som finns. Läs, granska, var kritisk och följ upp källorna. Det framkommer väldigt tydligt att den största delen av skadeverkningarna är en konsekvens och orsak av förbudet, inte narkotikan.
Forskare mm som försöker ge sig på att granska illegala drogers skadeverkningar objektivt och utan skygglappar och "samhällets" inställning blir utsatta för massiv kritik, inte tagna på allvar och förlöjligas i media. Forskningen har ingen relevans, stämplas som oseriös och drogliberal (David Nutt, Ted Goldberg m.fl).
Heroinförskrivning (hoppa inte högt nu) visar att de fysiska och psykiska (minus beroendet, inskränkningar, regler & kontroll) skadeverkningarna av heroin är minimal. Så vare sig individen, omgivningen eller samhället påverkas egentligen negativt av heroin (eller opiater överhuvudtaget). Jag påstår helt kallt och ohämmat att de destruktiva effekter heroin för med sig på alla plan orsakas av förbudet. Opioider, eller de helsyntetiska morfinliknande substanserna, metadon till exempel har däremot en annan biverkningsprofil än de naturliga morfinderivaten (källa bl.a FASS).
Sen finns det väldigt mycket information om vissa av de centralstimulerande drogernas skadeverkningar. Som medicinering vid ADHD. Förvisso i lägre dos än som berusningsmedel. Även här syns att skadeverkningarna är betydligt lägre än till exempelvis måttlig konsumtion av alkohol.
Hallucinogena droger, tex LSD och psylocibin har visat sig oerhört nyttiga vid vissa sjukdomar och tillstånd, palliativt för att nämna några (källa John Hopkins University School of Medicine).
Jag tror vi först och främst måste förlika oss med och acceptera en helt annan syn på berusning och berusningsmedel än den vi har nu. Alla människor ÄR olika, det behöver också ta till oss och acceptera. Istället försöker vi på olika sätt få bort det dessa skillnader, och sudda ut det skiljer oss åt.
De flestas kunskap och erfarenhet säger att narkotika är och kan i för stor utsträckning vara skadlig och farlig på alla plan och skulle orsaka ännu mer vid en legalisering. Min dito säger att förbudet är farligare och skadligare än narkotika i sig, och att en legalisering skulle minska skadorna och farorna på alla plan. Jag är INTE för en legalisering för att narkotika är ofarligt eller oskadligt, jag är för en legalisering eftersom förbud gör narkotikan oerhört mycket mer skadlig och farlig på alla plan än vad den behöver vara.
Narkotikabrott är på sätt och vis "offerlösa" brott. De offer narkotikan skördar i form av narkotikarelaterad dödlighet, marknadskrig, missbrukarkriminalitet etc mm osv orsakas av förbud.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar